RESUMO Apesar da relevância e do crescimento da pesquisa em Capacidades Dinâmicas, certas lacunas e críticas permanecem. Essas questões estão relacionadas principalmente às suas medidas e seus impactos no desempenho. Há uma carência de pesquisas tentando investigar empiricamente a existência, o desenvolvimento e a orquestração de Capacidades Dinâmicas para suportar um desempenho superior. Este artigo propõe e valida uma escala para medição de Capacidades Dinâmicas com base nas dimensões conceituais de Teece (detecção, apreensão e reconfiguração) por meio de uma pesquisa em um mercado e indústria altamente dinâmicos e investigando o impacto no desempenho. Os resultados, além de validar a escala, mostraram que as três dimensões conceituais de Teece exibiram comportamentos diferentes em relação à cada dimensão de desempenho. A apreensão e reconfiguração demonstram uma relação negativa com o desempenho organizacional enquanto a detecção está positivamente associada ao desempenho. Isso pode ajudar a explicar alguns dos resultados vagos de estudos anteriores que usaram proxies para medir as Capacidades Dinâmicas.

ABSTRACT Despite the relevance and growth of research into Dynamic Capabilities, certain gaps and criticisms remain. These issues are primarily related to the measurements of Dynanic Capabilities and its impacts on performance. There is a lack of empirical research that is attempting to investigate the existence, development, and orchestration of Dynamic Capabilities to support superior performance. This paper proposes and validates a scale for the measurement of Dynamic Capabilities based on Teece’s conceptual dimensions (sense, seizing and reconfiguring) through a survey presented in a highly dynamic industry and market, and by investigating the impact on performance. The results, besides validating the scale, showed Teece´s three conceptual dimensions exhibited different behavior in relation to each dimension of performance. Sense and Reconfiguration demonstrated a negative relationship with organizational performance while Seize is positively associated with performance. This may help explain some of the fuzzy results of previous studies that used proxies to measure Dynamic Capabilities.

Resumo As literaturas de ambidestria e capacidades dinâmicas contribuíram para discussões de gestão estratégica que buscam explicar como empresas alcançam e sustentam vantagens competitivas. Porém, poucos trabalhos dedicaram-se a entender como essas literaturas se inter-relacionam no nível de microfundamentos de sensing, seizing e reconfiguring de Teece (2007). A fim de preencher essa lacuna, investigamos trabalhos anteriores sobre teorias de estratégia e organizações que discutem a relação ambidestria-capacidades dinâmicas mediante uma revisão sistemática da literatura complementada por uma técnica de bola de neve (também propomos um modelo conceitual). A revisão da literatura que integra as duas abordagens mostra que os autores geralmente entendem a ambidestria como uma capacidade dinâmica. Além disso, nosso modelo revela elementos convergentes entre as duas literaturas como aprendizado; fontes de informação; design organizacional; gestão de recursos escassos, aumento de recursos através de terceirização e alianças; o papel da alta gerência e a participação das equipes nas decisões; por fim, a relevância da especialização de ativos e a governança organizacional. Com este artigo, pretendemos contribuir para a literatura ao sintetizar os trabalhos anteriores que relacionaram ambidestria e capacidades dinâmicas, propor um modelo conceitual baseado nos microfundamentos e identificar avenidas para pesquisas futuras.

Abstract The ambidexterity and dynamic capabilities (DCs) literature have contributed to strategic management discussions that seek to explain how firms achieve and sustain competitive advantages. However, few papers are devoted to understanding how they interrelate at Teece’s (2007) micro-foundations of sensing, seizing, and reconfiguring capabilities level. To fill these gaps, we investigate previous works on strategy and organization theories which discuss the ambidexterity-DCs relationship through a systematic literature review complemented by using a snowball technique and then propose a conceptual framework. Review of the literature that integrates the two approaches shows that authors usually understand ambidexterity as a DC. Also, our framework reveals convergent elements between the two kinds of literature, such as learning; sources of information; organizational design; management of scarce resources; increase of resources through outsourcing and alliances; the role of top managers and teams’ participation in decisions; and the relevance of asset specialization and organizational governance. This article aims to contribute to the literature by synthesizing early work relating ambidexterity and DCs; proposing a conceptual framework based on DCs’ micro-foundations; and identifying avenues for future research.